个人认为，黄忠在关羽心中的初始地位就很低，长沙一战后虽然知道黄忠武艺了得，但仍认为低于自己，是以对其印象并未明显改观。

孔明曰：“子龙取桂阳，翼德取武陵，都是三千军去。今长沙太守韩玄，固不足道。只是他有一员大将，乃南阳人，姓黄，名忠，字汉升；是刘表帐下中郎将，与刘表之侄刘磐共守长沙，后事韩玄；虽今年近六旬却有万夫不当之勇，不可轻敌。云长去，必须多带军马。”云长曰：“军师何故长别人锐气，灭自己威风？量一老卒，何足道哉！关某不须用三千军，只消本部下五百名校刀手，决定斩黄忠、韩玄之首，献来麾下。”

由此可见，老卒之说已然建立，适时关羽乃献帝所封汉寿亭侯，黄忠仅为刘表帐下中郎将，后事韩玄。其地位相差明显，故关羽有老卒之说。

再看关羽与黄忠之战：

首战：两马交锋。斗一百余合，不分胜负。韩玄恐黄忠有失，鸣金收军。
云长……心中暗忖：“老将黄忠，名不虚传：斗一百合，全无破绽。来曰必用拖刀计，背砍赢之。”

100余合，黄忠安然离去，虽有韩玄恐黄忠有失，但黄忠年近六旬也可能久战气力不继，故韩玄提前收兵。关羽对黄忠的认识却并不复杂，“名不虚传；全无破绽”。

次战：又斗五＝，胜负不分，两军齐声喝采。鼓声正急时，云长拨马便走。黄忠赶来。云长方欲用刀砍去，忽听得脑后一声响；急回头看时，见黄忠被战马前失，掀在地下。

关羽意欲用拖刀斩杀黄忠，却因黄忠落马未能实行。如实行，个人认为虽然结果无法预料，但极有可能成功（下面一起讨论）。

三战：云长两曰战黄忠不下，十分焦躁，抖擞威风，与忠交马。
战不到三十余合，忠诈败，云长赶来。忠想昨曰不杀之恩，不忍便射，带住刀，把弓虚拽弦响，云长急闪，却不见箭；云长又赶，忠又虚拽，云长急闪，又无箭；只道黄忠不会射，放心赶来。将近吊桥，黄忠在桥上搭箭开弓，弦响箭到，正射在云长盔缨根上。

黄忠射关羽，前两箭虚射，关羽闪了，后一箭实射，关羽未闪，中了。如黄忠实射而关羽闪，结果如何，个人认为并不确定。

综合讨论：
三国演义是一部章回体小说，大家也都知道章回体小说的原型来自于评书等民间艺术。而长期以来有关武打题材的小说、评书、故事等描述其实都很类似，其描述中很多的打斗都描述了一定的回合，一回合也好，三回合也好，数十回合也好，最后有个结果，有胜有败有平，但对回合中都不进行描述，似乎回合不到就分不出差距。（这个现象直到现代金庸的武侠小说以后才开始改进）。故三国演义也是这样描述的，很多评书、小说都是这样写的。所以我们其实无法对平局的战役进行分析谁高谁低，我们只能从其他方面来探讨。

破绽，这个词看惯了打斗描写的人应该都很熟悉。高人出手，为什么赢？因为敌人有破绽。除了三国演义，其他武打描写中也有类似于全无破绽，招法严谨之类的词语。这种人一般都是高手，那么这种人会怎么败呢？常用的描写一般都是卖个破绽，对方不知或不识而将对方击败。其实三国里的卖破绽很多，关羽的拖刀计就是一种，和隋唐罗家枪的回马枪一样，如果对方不识，被干掉的可能性就很大了。而如果对方识得破绽，也只是不会上当而已，对己似乎没有什么影响。

所以，首战关羽只是感到黄忠全无破绽，这一点几乎所有没被斩杀的一流以上武将都能具备。而二战关羽对自己的拖刀计相当自信，虽然因黄忠坠马而未能使出，但关羽心中其实已经坚信一旦自己使出，必能斩黄忠于马下。

故两战之后，关羽就评定此人不及自己甚矣，杀黄忠只不过是早晚的事。故此才有三战的“十分焦躁”，一个人只有认定对方不及自己，而战不下对方的时候才会在战前焦躁。如果认为对方可堪敌手会焦躁吗？

黄忠的箭，前面提到了如黄忠实射而关羽闪，结果如何，个人认为并不确定。个人认为古战场的闪，应该和现代枪战的滚差不多，都是一个基本技能。而能不能躲过对方的攻击，除了姿势的正确与否外，对方攻击点的选取、方向的选择、速度、地形等多种情况都会影响结果，这也是为什么部队神枪手在近距离枪战中虽有优势，但并不明显的原因。所以我认为，近距离射箭和躲闪也是多种因素影响的。故关羽虽被射中，但没有躲闪，心中并不以为然。

所以，个人认为黄忠在关羽心目中已然根深蒂固的成为了一名“老卒”，虽其武艺给关羽留下了很深的印象，但并未能改变其“老卒”的地位。故黄忠虽在其后屡立战功，但关羽心中，那只是一个过河的卒子罢了。

个人读三国演义，并不觉得为了突出关羽而贬低黄忠，只是觉得借黄忠而更凸显了关羽的性格，由此而为走麦城作铺垫。

老黄太老拉！！1